20家AI巨头被Vicor拖入专利战

美国时间10月9日，美国国际贸易委员会（ITC）发布了一项立案公告，案件编号337-TA-1526，申诉方为美国电源模块企业Vicor，被诉方共计20家。

从立讯精密到富士康，从英飞凌到天弘，AI服务器供应链的多个环节被卷入其中。

涉案技术名为VPD，即垂直供电。如果仅看这条消息，可能认为这又是一起普通的专利纠纷。

但事实并非如此，这是Vicor在AI供电领域发起的第三轮337调查。

前两轮已告一段落：第一轮于2023年立案，2025年2月作出终裁，Vicor胜诉；第二轮于今年2月立案，涉及中间总线电源模块，目前仍在进行中。第三轮则直接针对垂直供电架构本身。

一轮针对元器件，一轮针对二级电源，一轮针对整机，被诉方名单一轮比一轮长，打击范围从芯片延伸至系统集成。

仔细想想，一个人连续发起三轮诉讼，且针对同一技术方向，范围不断扩大。他的意图是什么？很明显，目标是整份许可协议，仅凭一份判决书远远不够。

……

要理解这件事，必须追根溯源。我查阅了Vicor的专利，并梳理了其近年来的动向，发现了两点。

一是VPD专利究竟保护什么内容？二是Vicor目前靠什么盈利？将这两点结合起来，才能理解它为何连续发起三轮诉讼。

先说专利。此次涉案的美国专利，其核心方案用通俗的话说，就是一个“模块三明治”。

打个比方：

芯片就像一栋大楼，是耗电大户。传统供电方式好比将食堂建在一公里外，饭菜送过来路途遥远、容易变凉、还会洒落；而垂直供电则相当于直接把食堂塞到大楼底层，通过电梯直达，路程短、温度适宜、不会洒落。

具体是如何实现的？芯片在上方，电源模块在下方，中间有一层连接层将两者对接。电流从下往上垂直穿过电路板，路径极短。

有多短？只有1到3毫米。

传统横向供电时，电流从芯片侧面的电源模块出发，沿着电路板走线，蜿蜒数厘米才能到达芯片。路径越长，电阻越大，损耗就越高。

垂直供电将这条路径从数厘米压缩到数毫米，供电回路电阻从90多微欧降至10微欧出头，大约只有原来的十分之一。电流发热损耗直接减少了70%。

这个数字意味着什么？

AI芯片的电流通常高达两三千安培，未来可能达到一万安培；电流越大，电阻上浪费的功率就越惊人。VPD节省的是实实在在的电费和散热成本。

……

那么问题来了，既然VPD如此优越，其他厂商自己生产不行吗？

我查了一下，发现确实不太可行；Vicor在这项专利中保护的并非某种具体的电路设计方案，而是整个物理三维结构。

电路可以更换，方案可以调整，但芯片下方的空间是固定的。如果不将电源模块放在正下方，电流路径就无法缩短，供电回路电阻也无法降低。

哦，对了，这个物理限制对所有做VPD的厂商都适用。ADI斥巨资收购了Empower Semiconductors，英飞凌收购了C2i Semiconductors，Navitas收购了Claros。

三家巨头几乎在同一时间做出了相同的选择——收购公司。绕不过去，就直接买下。

其中最能说明问题的是英伟达。英伟达在供电方案上走过一段完整的弯路。

在安培架构时期，它直接使用了Vicor的供电模块；到了Hopper架构和Blackwell架构，英伟达转向分立方案，自行用分散的独立元件搭建供电系统。

原因很实际：Vicor的模块价格昂贵，且没有第二供应商，英伟达不愿被一家公司卡住脖子。

到了Rubin架构这一代，情况发生了变化；单卡功耗飙升至2300W，电流之大，使得横向供电的电路板走线根本无法承受。分立方案在低功率时代足够使用，但面对2300W这个量级，损耗和散热都遇到了瓶颈。

2026年CES上，英伟达宣布Rubin架构全面采用垂直供电；行业分析普遍认为其供电效率可达96%。

垂直供电已成为必选项，物理定律不允许绕过它。

还有一件事值得注意：Vicor此次不仅提起了337调查，同时还在德州联邦法院起诉了MPS；案号为7:26-cv-00364，起诉日期是9月8日，比提交337申诉还早一天。

嗯，连同一天都不愿意等，提前了一天。

337调查负责管控进口资格，联邦法院则处理赔偿问题。两条线同时进行，一条堵住入口，一条索要赔偿。MPS被单独拎出来提起民事诉讼，原因也很简单。

其多相降压电路与Vicor的自研供电架构完全不同，理论上是最大的潜在突破口；Vicor要在这里钉死一颗钉子，让其他人看到，即使方案不同也会被起诉。

那么，Vicor到底在卖什么？我查阅了它最近的财报，大致有了答案。

今年第二季度，Vicor的专利许可费收入为3040万美元，仅一个季度。去年同期是多少？1040万美元。增长了两倍多。

CEO表示，已有4家设备制造商和超大规模云厂商获得了垂直供电技术许可；这一消息公布后，Vicor先将第三季度营收指引从环比增长约10%上调至超过20%，9月底又追加至超过30%。指引连续翻倍。

核心专利到期日大约在2036年，收费窗口至少还有十年。同一技术体系的系列专利还在持续加入，壁垒在不断加厚。

同时，Vicor在美国新罕布什尔州扩建芯片工厂，规划面积总计近100万平方英尺。它在扩大产能，为长期需求做准备。

对Vicor而言，专利许可已成为经常性收入。337调查看似是诉讼，实则更像是在收租。

……

好，弄清楚了Vicor的意图。接下来换个角度，站在被告方这边看一看。这件事最终会如何收场？

其一，时间。

337调查从立案到终裁，通常需要16到18个月。那个“45天”，只是设定一个目标完成日期，距离判决结果还很远。立案是10月9日，45天大约到11月下旬，届时才会确定一个目标完成日。

参照前案的节奏，这一轮的终裁大概要到2027年底甚至2028年中。急不得。

其二，结局，大概率是和解。

第一轮诉讼结束后，2025年2月作出终裁。终裁三个月后，双方以4500万美元和解，签署了许可协议，事情就此了结。

这20家被告，最后大概率也会走这条路，区别只在于价格。签了许可协议就能继续销售。

其三，排除令的边界。

即使出现最坏情况，排除令真的下达，它也仅适用于美国海关。产品不进入美国市场，就不会受到影响。

在中国本土销售，出口到欧洲、东南亚，都没有问题。真正受到打击的，只有北美AI服务器市场这一条线。 如果主战场不在北美，实际杀伤力比标题看起来小得多。

其四，还有两道保险，很多人没有注意到。

一道是总统审查。ITC终裁后，美国贸易代表有60天的窗口期，可以基于政策原因直接否决排除令。

说到底，AI基础设施是全球竞争力的问题。将关键供应商排除在美国市场之外，可能与美国自身扩大AI产能的目标相冲突。此前DRAM领域的337案件中，就有人提出过这一论点。

这里面还有一个变量，那就是云厂商的态度。

微软、亚马逊、Meta、谷歌、甲骨文，高盛预计这几家公司在2025年至2030年间的AI资本支出合计约为5.3万亿美元。

如果VPD供应链因排除令受阻，他们的AI部署时间表可能会受到影响；这些公司的游说能力，足以影响贸易代表在总统审查期间的决策。云厂商站在哪一边，这张牌的分量就倾向于哪一边。

另一道是被告的反击。被告手中也有牌可打。他们可以向美国专利局申请宣告专利无效，可以在联邦法院提起反诉，也可以推动相应的中国专利无效。

台达在上一次诉讼中尝试过，2024年5月，其针对三项核心专利的无效申请全部被驳回。这条路并不好走。

在光伏领域的337大战中，中国企业曾成功打掉对应的中国专利，2026年4月就有一个成功案例。失败的案例和成功的案例，都真实存在。

所以，这件事远没有立案公告看起来那么一边倒。一边在打，一边在谈。

……

好，重头戏来了。很多人肯定会关心，这跟我以及我的钱包有什么关系？我翻阅了被告名单和A股相关公司，发现影响可以分为三个层面来看。

第一层，被告方，主要是情绪上的冲击。

立讯精密和工业富联，这两家A股公司直接出现在名单中。 立讯精密已发布公告称，涉案产品尚处于客户验证阶段，尚未量产。

消费电子业务占其营收大头，这部分并不在涉案范围内；工业富联的情况类似，需要看具体产品型号是否涉及垂直供电架构。

立讯精密从9月30日到10月9日已经连续下跌三天，10月9日盘中一度跌至46元多，尾盘有资金介入，最终收于47.59元。

我翻看了一下历史记录，立讯精密在2021年1月曾遭遇安费诺发起的337调查，消息公布后盘中一度下跌近9%，短期情绪性杀跌非常明显。后续案件顺利解决，股价也随之基本面的修复而慢慢回升。

如果你持有消费电子ETF、通信ETF、电子ETF这类产品，立讯精密和工业富联在其中权重不低，板块情绪带动波动是正常的，但波动的是情绪，而非基本面。

第二层，不在名单上、反而可能受益的公司。

新雷能，与ADI联合开发三次电源，布局VPD产品，其技术路线与Vicor主张的专利路径不重叠。

麦格米特，是A股中唯一进入英伟达高功率服务器电源白名单的企业；欧陆通，为谷歌等客户供货，国内服务器电源营收排名靠前；中恒电气，在高压直流领域有所布局。

关键信息是，被告名单中没有这些公司，说明它们的供电架构与Vicor主张的垂直供电专利路径不重叠。它们走的是48伏母线、高压直流、独立电源模块等不同的技术路线。

嗯，海外利用专利进行围堵，国内就会加速寻找替代方案。这些公司正好是承接这一需求的对象。

第三层，有一个关键区分，很多人容易混淆。

立讯精密已有的三级电源产品，与此次被点名的垂直供电产品不是一回事。三级电源已经通过北美客户认证，正在量产。

涉案产品尚未量产，而另一条产品线已经在销售。至于二级市场会如何界定，我主观认为，10月12日，投资者可能并不会用理性思维去思考。

把视线拉远一点，这场专利战的底层变量，是供电架构的话语权。谁定义了供电架构，谁就握住了AI基础设施的一条命脉。Vicor这三连击，表面上是打专利，实际上是在收取定价权。

好了，事情就是这样。科技领域还没喘过气来，又有人来掀桌子了。

数据来源：

[1]. USITC立案公告与Federal Register、Vicor年报与季度财报、联邦法院诉状（7:26-cv-00364）、立讯精密与工业富联公告、天风证券与广发证券研报、高盛研报、Wind行情数据；本文不构成任何投资决策

本文来自微信公众号“王智远”（ID：Z201440），作者：王智远，36氪经授权发布。